@flomaraninchi@pouet.chapril.org
2026-04-01 14:49 UTC
Replies (6)
-
@benoitb@framapiaf.org 2026-04-01 14:56
@flomaraninchi Bonne synthèse qui permet d'exprimer son rejet en quelques mots. Et si on a plus de temps, qui aurait des références pour étayer ces affirmations ?
-
@benoitb@framapiaf.org 2026-04-02 10:39
@fourmiune @flomaraninchi Voilà ! Whobird ⁽¹⁾, que j'utilise, est un excellent exemple de « bonne » IA (mais ce n'est PAS de l'IA Générative), basée sur le modèle BirdNET ⁽²⁾ : corpus d’entraînement limité et soigneusement sélectionné, origine académique, objectifs limités et maîtrisés, Open Source & libre, science participative, etc. ⁽¹⁾ https://f-droid.org/packages/org.woheller69.whobird/ ⁽²⁾ https://birdnet.cornell.edu/?lang=fr
-
@flomaraninchi@pouet.chapril.org 2026-04-02 14:53
@fourmiune @benoitb Ça a un peu dérivé du sujet initial, là. Effectivement les applis de reconnaissance de plantes ou de chants d'oiseaux ne font pas du tout partie des IAg dont je parlais, qui plus est dans le contexte recherche. Je ne me lancerai pas dans la dicussion "bonne IA (ou pas)" qui nous entraînerait un peu loin. Si les applis de reco de plantes vous intéressent, il y a aussi l'approche de https://botascopia.inria.fr/ qui a démarré avec l'idée que les applis de reco de plantes... 1/2
-
@lmorel@mastodon.ouvaton.coop 2026-04-01 15:12
@flomaraninchi Merci pour la synthèse ! Bon, on est entre déjà convaincu·e·s, le fait de convaincre plus largement me paraît toujours aussi difficile, mais au moins ça donne des billes (au hasard pour les étudiant·e·s qui ne sont pas encore coincés dans leur tête...)
-
@LoboTom@mastodon.social 2026-04-01 15:23
@flomaraninchi La publication n'a pas tardée du coup 👍
-
@sknob@mamot.fr 2026-04-01 17:08
@flomaraninchi vachement bien ta présentation 👏👏👏