2026-05-30 13:05 UTC
Nuestro desafío global de población podría ser mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente.
Un nuevo estudio sugiere que los principales conjuntos de datos internacionales de población han subestimado significativamente a los residentes rurales, con discrepancias que van del 53% al 84% en las áreas examinadas.
Investigadores de la Universidad Aalto, liderados por Josias Láng-Ritter, analizaron datos de reasentamiento de más de 300 proyectos de construcción de presas rurales en 35 países entre 1975 y 2010. Estos proyectos proporcionaron conteos de población inusualmente precisos y en el terreno porque las autoridades deben documentar con exactitud a los residentes con fines de compensación. Al comparar estas cifras verificadas con los cinco principales conjuntos de datos globales de población en cuadrícula (incluyendo WorldPop, LandScan y GHS-POP), el equipo descubrió subestimaciones consistentes y sustanciales en áreas rurales.
Los investigadores atribuyen las brechas a las dificultades bien conocidas de realizar censos precisos en regiones remotas, combinadas con recursos administrativos limitados en muchos países en desarrollo. Tal subconteo sistemático tiene serias implicaciones para la asignación de recursos, la planificación de la atención médica, el desarrollo de infraestructura y los esfuerzos de reducción de la pobreza.
Aunque los hallazgos son impactantes, muchos demógrafos instan a la precaución antes de concluir que la población global supera los 10 mil millones. Señalan que un subconteo de miles de millones de personas entraría en conflicto con evidencia independiente de datos económicos, patrones de consumo de alimentos y otros modelos demográficos. Las discrepancias observadas alrededor de los sitios de presas podrían en cambio reflejar brechas administrativas localizadas o dinámicas de migración en lugar de una escasez uniforme a nivel mundial.
[Láng-Ritter, J., Keskinen, M., & Tenkanen, H. (2025). Global gridded population datasets systematically underrepresent rural population. Nature Communications. DOI: 10.1038/s41467-025-56906-7]
Replies (0)
No replies.